智慧城市的真相：无处不在的监视？

　　应用与智慧生活

　　开放数据的倡议越来越明确，英国的两个城市，布里斯托和曼彻斯特，正在促进关于城市停车、采购、规划、公厕以及消防服务等数据公开可用。这样的智慧思维，作为促进民主化的动机，可以说无可非议。既然市政数据库的建立资金来自市民税收，市民就应有权使用。来自咨询公司“城市身份”的麦克 罗林森认为，只要你有意愿并了解当地特色，让城市本身“运作”起来，以正确的方式呈现这些信息，城市就能“回归到数字世界中”，该公司正在和布里斯托合作推进此计划。

　　但数据怎样开放才是安全的?其实早有证明，比如，伦敦周期租赁计划的开放数据可被用于跟踪单个骑行者。“整体而言，它具备一个老大哥的潜质，”罗林森认为，“如果别人使用你发布的信息，无论这么做的人是什么身份、有什么目的”，这些需求将是一个“重构的社会契约。”

　　有时，要去跟踪具体的个人，至少要有足够好的理由。以Simudyne公司的撤离医院模式来说，它需要与真实数据直接相关。“你在屏幕上看到的少数人都是真实的人，模型直接与患者数据库挂钩，”里昂解释，因为“我们必须能跟踪这些被烧伤的可怜孩子。”当然，如何跟踪病患，又是另一个不一样的问题，“也可能有人出现强烈的反弹，而想脱离这个系统，”罗林森说。不满的市民，聪明的做法就是团结起来：丢掉手机，除此之外也没什么损失。

　　事实上，对智慧城市的愿景竞争就是代理人对社会愿景的竞争，特别是在事关谁将坐拥社会权力的层面上。“最终，智慧城市将毁掉民主，”霍利斯提出了警示，“像谷歌，他们拥有足够多的数据，但不会问你，你想要什么。”

　　有时，你会在智慧城市的预言中，听到一些很随意的假设，比如，政治已经结束了。甚至在此峰会上，一个热情的主持人更大胆放言，耸耸肩说到：“互联网将吞噬一切，互联网也将吞噬政府。”还有一个演示，介绍了一种“自我催化的油漆”，涂在城市家具上，能消解有害污染物，比如氧化亚氮。在某一段视频剪辑中，一名工程师抱怨：“没有人真正把污染归为一个问题。”其实，国家和地方政府已把污染视为一大问题，有权对之征税并进行规制，但以智慧的油漆来取代之，显然并不是我们要做的最智慧的事。

　　当一些科技巨头在庆祝其公司扩张时，一种基于智能手机无照的打车软件Uber，却在西班牙和印度新德里被禁用，在美国多个州也遭遇起诉，起诉者声称其优步“破坏”了现有交通基础设施，希尔(Hill)对此提出：“加利福利亚对用户体验的强调，真的在世界范围内被实践了吗?我们不要丢掉了普遍服务的理念，正如伦敦交通始终如一对此践行。”

　　或许，智慧城市最智慧的地方，并不是非得依赖传感器和电脑的连接，甚至根本一点都不需要它们。在“重来 未来城市峰会上”，西门子公司的茱莉亚 亚历山大把曾臭名彰著的哥伦比亚城市麦德林提名为世界上最智慧的城市之一。几十年前，麦德林还是无数犯罪团伙的窝点。而它的问题棚户区已重新融入城市，但靠的不是智能手机，而是政府资助的公共运动设施，以及用电缆车把棚户区的人送入城里。这样，以一种此前人所未见的方式，让那些社区互动起来。现在，麦德林已常被当成“社会城市化”的典范提起，去年，还被全球非盈利的独立机构“城市土地学会”评为世上最具创新的城市。

　　在峰会上众多演讲者中，澳大利亚新南威尔士大学的乔纳森·雷兹，这位持怀疑态度的观察者，为建筑智慧城市提出了“一条更智慧的方式”：除了建筑师和城市规划者们，也不妨邀请心理学家和人类学家们加入。这样的团队，肯定会对技术人士所谓的“终端用户”，即市民，获得更好的理解。归根到底，一如在莎士比亚戏剧《科利奥兰纳斯》中，一名护民官向人群提问：“没有人，何为城?”